中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 劉一霖

制圖：王嬋

臨滄市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室和于杰專案組有關(guān)人員開展案件復(fù)盤，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提升案件查辦質(zhì)量。聶海濤 攝

　　特邀嘉賓

　　蘇友蓮 臨滄市紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　余仕澤 臨滄市紀(jì)委監(jiān)委派駐市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局紀(jì)檢監(jiān)察組

　　二級(jí)主任科員（于杰案專案組成員）

　　趙國(guó)卿 臨滄市臨翔區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)

　　郝袁 臨滄市臨翔區(qū)人民法院刑事審判庭庭長(zhǎng)

　　編者按

　　該案是一起公立醫(yī)院院長(zhǎng)紀(jì)法意識(shí)淡薄，瀆職與受賄交織的典型案件。本案中，多名患者在市人民醫(yī)院下屬企業(yè)、非醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的恩康公司配眼鏡后在市人民醫(yī)院刷醫(yī)保卡支付，醫(yī)?；鹨虼酥С?31萬余元，能否認(rèn)定為造成國(guó)家利益損失？于杰擅自決定將不應(yīng)由醫(yī)?；鹬Ц兜馁M(fèi)用由醫(yī)保基金支付，并將結(jié)算后返還的資金部分用于發(fā)放醫(yī)生績(jī)效，其行為為何不是貪污而認(rèn)定為國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪？該案有哪些特點(diǎn)，怎樣有針對(duì)性做好以案促改工作？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情

　　于杰，男，1966年3月生。2006年4月至2014年8月，任臨滄市人民醫(yī)院黨委委員、副院長(zhǎng)；2014年8月至案發(fā)前，任臨滄市人民醫(yī)院黨委副書記、院長(zhǎng)。

　　受賄罪。2011年至2020年，于杰擔(dān)任市人民醫(yī)院副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)期間，利用職務(wù)便利，在實(shí)施工程項(xiàng)目、藥品、醫(yī)療器械（設(shè)備）銷售和款項(xiàng)撥付等方面為鐘某某、鄭某某、鞏某某等15人提供幫助，收受上述人員所送財(cái)物折合共計(jì)152萬余元，其中現(xiàn)金78.5萬余元，煙酒等財(cái)物價(jià)值73.5萬余元。

　　國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。2017年1月至2020年9月，于杰擔(dān)任市人民醫(yī)院院長(zhǎng)期間，明知市人民醫(yī)院眼科不得銷售眼鏡耗材以及下屬企業(yè)臨滄恩康醫(yī)療用品經(jīng)營(yíng)有限公司（下稱恩康公司）不屬于醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，仍違反規(guī)定為在恩康公司配鏡的1776名患者開具醫(yī)院收費(fèi)憑證，由患者使用醫(yī)?？ㄔ卺t(yī)院進(jìn)行結(jié)算，其中醫(yī)保支付共計(jì)131萬余元，并將醫(yī)保返還款項(xiàng)中75萬余元用于發(fā)放醫(yī)務(wù)人員績(jī)效工資，造成國(guó)家醫(yī)?；饟p失。2021年3月11日，臨滄市人民醫(yī)院已退還臨滄市醫(yī)療保障局職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶基金支出戶131萬余元。

　　查處過程

　　【立案審查調(diào)查】2020年11月30日，臨滄市紀(jì)委監(jiān)委對(duì)于杰涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查。2020年12月4日，對(duì)于杰采取留置措施。2021年2月18日，經(jīng)云南省監(jiān)委批準(zhǔn)，對(duì)于杰延長(zhǎng)留置時(shí)間3個(gè)月。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2021年5月28日，經(jīng)臨滄市紀(jì)委常委會(huì)議研究，并報(bào)臨滄市委常委會(huì)會(huì)議批準(zhǔn)，決定給予于杰開除黨籍、開除公職處分。

　　【移送審查起訴】2021年5月29日，臨滄市監(jiān)委將于杰涉嫌受賄罪、國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪一案移送臨滄市人民檢察院審查起訴。臨滄市人民檢察院指定臨滄市臨翔區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2021年8月12日，臨翔區(qū)人民檢察院以于杰涉嫌受賄罪、國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪向臨翔區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2021年11月8日，臨翔區(qū)人民法院一審以于杰犯受賄罪、國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金40萬元。現(xiàn)判決已生效。

　　患者在恩康公司配眼鏡，于杰違規(guī)允許在市人民醫(yī)院刷醫(yī)?？ㄖЦ?，醫(yī)?；鹨虼酥С?31萬余元，能否認(rèn)定為造成國(guó)家利益損失？

　　余仕澤：2021年，云南省審計(jì)廳在對(duì)臨滄市2020年度社會(huì)保險(xiǎn)基金進(jìn)行審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)“臨滄市人民醫(yī)院違規(guī)為非醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的恩康公司使用醫(yī)?？ńY(jié)算業(yè)務(wù)”的問題線索，遂將該問題線索移送臨滄市紀(jì)委監(jiān)委。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，于杰在擔(dān)任臨滄市人民醫(yī)院黨委副書記、院長(zhǎng)期間，為增加眼科工作人員的績(jī)效，違反《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》《云南省醫(yī)療保險(xiǎn)反欺詐管理辦法》《臨滄市醫(yī)療保險(xiǎn)定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)協(xié)議》等有關(guān)規(guī)定，授意醫(yī)院眼科、財(cái)務(wù)科、信息科違規(guī)為不屬于醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市人民醫(yī)院下屬企業(yè)恩康公司開展醫(yī)保結(jié)算業(yè)務(wù)，2017年至2020年通過這種方式套取醫(yī)?；?31萬余元，其中，用于發(fā)放眼科工作人員績(jī)效共75萬余元，給醫(yī)保基金造成重大損失。2021年云南省審計(jì)廳發(fā)現(xiàn)上述問題后，臨滄市人民醫(yī)院才用醫(yī)院公共資金131萬余元退還臨滄市醫(yī)療保障局醫(yī)保基金賬戶。盡管醫(yī)院將131萬余元資金退還醫(yī)保基金賬戶，但于杰犯國(guó)有事業(yè)單位工作人員濫用職權(quán)罪的行為在參保人員到市醫(yī)院刷卡時(shí)就已經(jīng)既遂。

　　郝袁：患者在市人民醫(yī)院眼科配鏡，由恩康公司負(fù)責(zé)采購(gòu)眼鏡材料，由于恩康公司系非醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其產(chǎn)生的配鏡費(fèi)不屬于可用醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶支付的范疇，應(yīng)由患者自費(fèi)支付，或者由患者到定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)配鏡刷卡結(jié)算，本案中將應(yīng)由患者自費(fèi)支付的費(fèi)用轉(zhuǎn)為由患者醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶支付，結(jié)算共涉及1776名患者共計(jì)131萬余元，致使國(guó)家利益遭受重大損失。

　　于杰擅自決定將不應(yīng)由醫(yī)保基金支付的費(fèi)用由醫(yī)?；鹬Ц叮⒔Y(jié)算后返還的資金部分用于發(fā)放醫(yī)生績(jī)效，其行為為何不是貪污而認(rèn)定為國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪？

　　郝袁：本案中，要準(zhǔn)確判斷于杰行為的性質(zhì)，必須了解當(dāng)時(shí)的政策規(guī)定、于杰的主觀目的以及客觀行為，堅(jiān)持主客觀相一致的原則。根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策，臨滄市參保人員可以到醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)配鏡并用醫(yī)保卡結(jié)算，包括列入醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的民營(yíng)診所。根據(jù)規(guī)定，市人民醫(yī)院眼科不得銷售眼鏡耗材，醫(yī)院下屬企業(yè)恩康公司不屬于醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。于杰明知這些規(guī)定和要求，仍擅自決定市人民醫(yī)院眼科與恩康公司共同開展配鏡業(yè)務(wù)，將恩康公司發(fā)生的費(fèi)用合并到市人民醫(yī)院用醫(yī)保結(jié)算。具體操作為，就診患者先在市人民醫(yī)院眼科門診就診，由眼科醫(yī)生進(jìn)行相關(guān)檢查后開具配鏡處方，參?；颊叱峙溏R處方在市人民醫(yī)院門診收費(fèi)室刷醫(yī)?？ㄓ脗€(gè)人醫(yī)保賬戶支付配鏡費(fèi)用，市人民醫(yī)院收費(fèi)室出具門診收費(fèi)票據(jù)，然后在市人民醫(yī)院眼科門診配鏡室由醫(yī)院工作人員進(jìn)行配鏡，眼鏡材料由恩康公司負(fù)責(zé)采購(gòu)，市人民醫(yī)院眼科門診根據(jù)患者提供的收費(fèi)票據(jù)向恩康公司申領(lǐng)眼鏡材料，眼鏡配好后患者在市人民醫(yī)院眼科門診配鏡室取眼鏡。

　　縱觀于杰的行為，主觀上，其明知違規(guī)，仍擅自決定將恩康公司發(fā)生的不應(yīng)由醫(yī)?；鹬Ц兜馁M(fèi)用由醫(yī)?；鹬Ц?，系直接故意。進(jìn)一步了解其動(dòng)機(jī)，主要有兩點(diǎn)，一是市人民醫(yī)院眼科成立時(shí)間不長(zhǎng)，業(yè)績(jī)?cè)卺t(yī)院其他科室中相對(duì)靠后，眼科醫(yī)生的工資相對(duì)于其他科室有差距（績(jī)效工資與科室業(yè)務(wù)掛鉤），于杰為了使眼科的業(yè)績(jī)“好看”，同時(shí)增加恩康公司及眼科工作人員收入；二是當(dāng)時(shí)一些屬于醫(yī)保定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的民營(yíng)診所能開展配鏡業(yè)務(wù)，并支持患者刷醫(yī)?？ㄖЦ?，于杰對(duì)此眼紅。但其并非以非法占有為目的，惡意套取、變現(xiàn)醫(yī)保基金，因此其行為不構(gòu)成貪污罪?？陀^上，于杰系國(guó)有事業(yè)單位人員，其濫用職權(quán)實(shí)施了違規(guī)行為，造成醫(yī)保基金131萬余元的重大損失，其行為構(gòu)成國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪。

　　蘇友蓮：本案定性為國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪的依據(jù)如下。主觀方面，貪污罪以非法占有公共財(cái)物為目的，本案中，無論是于杰，還是醫(yī)院其他領(lǐng)導(dǎo)班子成員，均無證據(jù)表明有非法占有醫(yī)?；鸬哪康?，他們的行為動(dòng)機(jī)是通過開展刷醫(yī)保卡配眼鏡的業(yè)務(wù)增加醫(yī)院眼科的營(yíng)業(yè)額，從而提高眼科工作人員的績(jī)效?？陀^方面，醫(yī)院眼科開展刷醫(yī)?？ㄅ溲坨R的業(yè)務(wù)是真實(shí)存在的，患者確實(shí)通過自己的醫(yī)?？ㄙ?gòu)買了眼鏡等配件，醫(yī)院在業(yè)務(wù)方面沒有弄虛作假。于杰的行為是在明知違規(guī)的情況下，濫用職權(quán)擅自決定，致使國(guó)家利益遭受重大損失，應(yīng)當(dāng)以國(guó)有事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任。本案中，如果患者沒有在市人民醫(yī)院真實(shí)刷醫(yī)?？ㄅ溏R，或者醫(yī)院虛增配鏡費(fèi)用、虛列患者人數(shù)等，則醫(yī)院相關(guān)人員虛構(gòu)事實(shí)騙取醫(yī)?；鸬男袨榭赡苌嫦迂澪圩锘蛘咴p騙罪。

　　市人民醫(yī)院用單位公共資金131萬余元退還給市醫(yī)保局，此事造成的損失如何處理？

　　趙國(guó)卿：損失認(rèn)定方面，有觀點(diǎn)認(rèn)為，市人民醫(yī)院套取醫(yī)?；鸸?31萬余元，只能將用于發(fā)放眼科工作人員績(jī)效的75萬余元認(rèn)定為損失。本案中，除用于發(fā)放眼科績(jī)效的75萬余元外，其余資金用于恩康公司的管理費(fèi)、房租、人員工資、材料費(fèi)等開支，已經(jīng)改變了醫(yī)保基金的用途，侵害了國(guó)家醫(yī)?；疬\(yùn)轉(zhuǎn)的正常秩序，應(yīng)將131萬余元全部認(rèn)定為損失。于杰案發(fā)后，醫(yī)院用單位公共資金131萬余元賠償國(guó)家醫(yī)?；?，這是本案引發(fā)出的另一個(gè)問題，市人民醫(yī)院是公立醫(yī)院，從資金性質(zhì)看，這筆資金應(yīng)屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)及相關(guān)部門應(yīng)向市人民醫(yī)院眼科相關(guān)人員和恩康公司追繳被套取的醫(yī)?；?31萬余元。

　　蘇友蓮：市人民醫(yī)院屬于國(guó)有事業(yè)單位，財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家。市人民醫(yī)院用單位公共資金131萬余元退還給市醫(yī)療保障局，由此造成的損失應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家損失。目前，市人民醫(yī)院正開展相關(guān)人員退繳領(lǐng)取的績(jī)效獎(jiǎng)金的工作。另，因恩康公司已經(jīng)由市國(guó)資委管理，其余資金的退賠由市國(guó)資委統(tǒng)一安排處理。以上資金退賠后將用于償還市人民醫(yī)院支出的131萬余元。

　　于杰案有哪些特點(diǎn)，暴露出該醫(yī)院存在哪些問題？該案查處后做了哪些以案促改工作？

　　余仕澤：于杰案件主要有以下特點(diǎn)：一是“專家型”腐敗，于杰既是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，又是臨滄市醫(yī)療系統(tǒng)唯一享受國(guó)務(wù)院特殊津貼的醫(yī)療外科專家，自認(rèn)為“勞苦功高”，作為一名權(quán)威專家和院長(zhǎng)，逢年過節(jié)收受商人老板的一點(diǎn)煙酒等禮品和禮金很正常，紀(jì)法會(huì)對(duì)他網(wǎng)開一面。二是“圈子型”腐敗，于杰對(duì)有領(lǐng)導(dǎo)介紹推薦的不法商人放松警惕，存在在“小圈子”中收點(diǎn)拿點(diǎn)不會(huì)有事的僥幸心理，他收受財(cái)物的對(duì)象一般都是比較熟悉的“小圈子”內(nèi)的人。三是“瀆職型”腐敗，于杰在履職過程中，紀(jì)法意識(shí)淡薄，認(rèn)為醫(yī)院黨委履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任是黨委書記的事，其作為院長(zhǎng)的職責(zé)是抓醫(yī)院的業(yè)務(wù)工作，沒有意識(shí)到自己作為黨委副書記，也要承擔(dān)起黨委履行全面從嚴(yán)治黨的主體責(zé)任，不但不做遵紀(jì)守法的表率，還帶頭違規(guī)履職，造成醫(yī)?；饟p失。

　　蘇友蓮：該案的查處也暴露出市人民醫(yī)院存在的一些問題。一是醫(yī)院黨委履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任嚴(yán)重缺失，醫(yī)院原黨委副書記、院長(zhǎng)查某某，原黨委書記趙某某以及于杰先后被審查調(diào)查，趙某某、于杰因涉嫌職務(wù)犯罪均被追究刑事責(zé)任。“上梁不正下梁歪，中梁不正倒下來”，基建科原科長(zhǎng)曾某某也中飽私囊，因職務(wù)犯罪被追究刑事責(zé)任，一家醫(yī)院發(fā)生多起嚴(yán)重違紀(jì)違法案件，在社會(huì)上造成負(fù)面影響，嚴(yán)重破壞醫(yī)院政治生態(tài)。二是權(quán)力尋租空間大，腐敗問題易發(fā)多發(fā)，趙某某、于杰、曾某某都涉嫌受賄犯罪，均與醫(yī)療藥品供應(yīng)商、醫(yī)院工程承包商存在利益輸送問題。三是醫(yī)院濫發(fā)津補(bǔ)貼問題突出，黨的十八大以來，2013年至2020年，市人民醫(yī)院共濫發(fā)津補(bǔ)貼1215萬余元，其中，于杰擔(dān)任院長(zhǎng)期間共發(fā)放1146萬余元。

　　該案查處后按照“四個(gè)一”要求，做好“后半篇文章”。一是開好一次處分決定宣布暨警示教育會(huì)。進(jìn)一步強(qiáng)化處分決定宣布的儀式感，市紀(jì)委監(jiān)委領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)到市人民醫(yī)院公開宣布對(duì)于杰的處分決定，并結(jié)合于杰等人的違紀(jì)違法問題開展警示教育，以身邊事教育身邊人。二是上好一堂廉政黨課。市紀(jì)委監(jiān)委主要領(lǐng)導(dǎo)為市人民醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)班子上廉政黨課，進(jìn)一步壓實(shí)全面從嚴(yán)治黨政治責(zé)任，督促抓好醫(yī)院黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，把全面從嚴(yán)治黨融入醫(yī)院改革發(fā)展全過程，持續(xù)修復(fù)凈化醫(yī)院政治生態(tài)，推進(jìn)“清廉醫(yī)院”建設(shè)。三是用好一份紀(jì)律檢查建議書。針對(duì)醫(yī)院存在的問題，下發(fā)紀(jì)律檢查建議書，建議醫(yī)院黨委自查自糾存在的問題，完善各項(xiàng)規(guī)章制度。市人民醫(yī)院共廢止《藥品采購(gòu)監(jiān)督管理辦法》等制度11個(gè)、修訂完善《會(huì)議議事規(guī)則》等制度56個(gè)，新建《醫(yī)院內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督管理制度》等制度22個(gè)。四是開好一場(chǎng)專題民主生活會(huì)。要求市人民醫(yī)院黨委針對(duì)查辦案件中發(fā)現(xiàn)的醫(yī)院黨委黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴(yán)治黨不力等方面問題，召開專題民主生活會(huì)，統(tǒng)一思想，提高站位，堅(jiān)定全面從嚴(yán)治黨、旗幟鮮明反對(duì)腐敗、修復(fù)凈化醫(yī)院政治生態(tài)的決心和信心。